El Campus se la juega

El próximo 15 de Abril se celebrarán las elecciones para elegir al próximo Rector de la cuatro veces centenaria Universidad de Oviedo. Estas elecciones que quizás pasaran desapercibidas para el gran publico, para ese publico hastiado del sabor aun presente de las pasadas elecciones generales, tendrán sin embargo una gran importancia para todos los vecinos del Concejo de Mieres. Y es que, en estas lecciones el Campus de Barredo, ese centro que algunos seguimos viendo como panacea a la crisis que vivimos, se la juega; su ampliación en instalaciones, su integración en el espacio universitario europeo y, lo mas fundamental, su implicación directa en hacer de Mieres una Villa Universitaria, son factores que dependerán del resultado de estas elecciones al rectorado.

Cuatro candidatos, dos de ellos miembros hasta hace poco del equipo del actual rector Juan Vázquez: Santos González catedrático de algebra y el catedrático de medicina preventiva Antonio Cueto, junto a la catedrática de derecho internacional Paz de Andrés y Vicente Gotor catedrático de química se disputaran dirigir el gobierno de la Universidad los próximos cuatro años.

La más que discutible gestión llevada a cabo por el equipo del rector Juan Vázquez, sazonada con los continuos enfrentamientos con el Gobierno autonómico de Areces y la constante intromisión de esta administración autonómica en la autonomía universitaria en estos cuatro últimos años, han sido factores fundamental para configurar el abanico de candidatos al rectorado.
El autodenomina “sector progresista” se ha roto, tres candidaturas dos de ellas, como antes decía, procedentes del seno del equipo actual rectoral: González y Cueto junto a la candidata apoyada “no-oficialmente” por la Federación Socialista Asturiana, Paz de Andrés, se disputan el rectorado; apoyándose los dos primeros en acusar al gobierno de Areces, en concreto al consejero de Educación Riopedre de continua intromisión y de cerrar el grifo de los fondos, fondos que por ejemplo financian las poco puntuales fases de ampliación de nuestro Campus; mientras Paz de Andrés, con un lenguaje políticamente correcto y que cada día y debido a las múltiples muletillas de “valores, pluralidad, paridad, igualdad…” recuerdan a la corriente del “Buenismo” a la que se encuentra adscrito el presidente Zapatero, acusa al equipo del allerano Vázquez de despilfarrador y ser responsable de las malas relaciones con el gobierno de Areces y con el gobierno municipal de nuestro concejo; por cierto; ambas instituciones gobernadas por el PSOE.
Frente a este sector “progresista” se encuentra el opositor del rector Vázquez estos cuatro años: el catedrático de química Vicente Gotor. El que fuera miembro del equipo del rector Julio Rodríguez, que ideo y planifico el Campus de Barredor en consonancia con el ejecutivo de Aznar, huye de encuadrarse en el sector “conservador” y lo hace apoyándose el la pluralidad de personas que componen su equipo y entendiendo que el gobierno de la Universidad debe estar lo mas despolitizado posible.

Desde luego, el Campus de Barredo ocupa un lugar importante en el programa de los cuatro catedráticos candidatos. González y Cueto entienden que el Campus ha avanzado durante estos cuatro años, de los retrasos hacen responsable al Gobierno y en cuanto a las titulaciones ha instaurar en el complejo universitario comparten con Paz de Andrés la “correcta excusa” de esperar a la implantación del Tratado de Bolonia que ha de configurar el espacio universitario, no obstante De Andrés carga los retrasos en las obras del Campus a un equipo rectoral al que tacha de aumentar, pese a las importantes aportaciones económicas del equipo de gobierno autonómico, la histórica deuda de la Universidad de Oviedo.
Gotor entiende que el plan que se fijo a finales de los 90 para el Campus de Mieres se ha modificado y que el actual centro con pocas titulaciones, con un enorme retraso en las instalaciones y con escaso poso en el desarrollo del concejo es el fruto de ese modificado. En un reciente debate e interesante acto, organizado por Tertulia 17, Gotor afirmaba que frente al actual equipo rectoral el creyó en un Mieres Universitario hace mas de ocho y hoy sigue creyendo en ese Mieres. El catedrático de química centra la responsabilidad del estado actual del centro de Barredo en un equipo rectoral manirroto y despreocupado de este centro y una administración autonómica que retrasa enormemente la inversión de fondos mineros en las fases de ampliación del complejo universitario.
Frente a la demanda de ampliación de carreras tras el Tratado de Bolonia que demanda el sector “progresista” Gotor entiende que se puede configurar desde este mismo momento al Campus de Barredo como un centro tecnológico, ligado a la investigación y en completa conexión con el campus gijonés de Viesques.
En cuanto a la conexión del Campus de Barredo con el sector laboral el programa del catedrático de algebra y candidato Santos González afirma que las titulaciones se ocuparan de ese aspecto siempre que sean instauradas bajo el tamiz de generar los empleos en los ámbitos que este concejo demanda. En cambio el programa del químico Gotor entiende que es vital crear un parque tecnológico en el que se desarrollen medianas y pequeñas empresas cuyo germen sean esos grupos de investigación que el catedrático ve como punto central del Campus de Barredo.
Vicente Gotor entra en el tan repetido debate de ampliación de titulaciones, ofreciendo implantar titulaciones ligadas a la naturaleza tecnológica e investigadora del centro de Barredo que tengan una demanda real entre los nuevos alumnos y teniendo en cuenta los colegios profesionales.
Lo cierto es que los programas de los cuatro candidatos son amplios y se deslizan desde los tecnicismos de Santos González a las incluso en ocasiones excesivas medidas practicas e inmediatas de Vicente Gotor, pasando por los sustantivos (democrática, ligada a la sociedad etc) que se presuponen en una Universidad del siglo XXI enmarcada en un estado de derecho y con los que la catedrática de derecho internacional, Paz Andrés, adorna su programa.

Desde luego, el programa a realizar del candidato o candidata ganador debe suponer un revulsivo para el Campus de Barredo, medidas con las que Mieres note en pocos meses y por primera vez que es una villa universitaria.
Ocho años son mucho tiempo de rencillas entre adscritos a la misma ideología, rencillas que frenan el desarrollo de un proyecto que fue elaborado con la idea de sacar a Mieres del pozo de la recesión industrial y fijarla como centro de formación y cultura. En este proceso no hay hueco para los sectores o grupos ideológicos, sino para el trabajo y la colaboración.

Finalmente para aquellos que hayan descubierto el plumero; no puedo negar, tampoco lo pretendo y no es mi misión, como en cualquiera de mis tribunas, una cierta falta de objetividad; y es que primero como mierense y luego como alumno en la Universidad de Oviedo ya tengo definido mi voto para el próximo 15 de Abril y como digo, estará dirigido por lo que entiendo lo mejor para mi concejo que corresponde directamente a lo mejor para la Universidad de Oviedo y concretamente lo mejor para el Campus de Barredo.

Lo dicho, el 15 de Abril el Campus se la juega, Mieres se la juega.

Y en campaña mas Memoria Histórica

Hago un hueco para actualizar con una de las tribunas que conseguí fuera publicada en La Nueva España; el tema no puedo negar que me apasione : La ley de Memoria Histórica.
No recupero esta columna simplemente para actualizar con algo ya hecho, sino porque en esta precampaña, que de “pre” no tiene nada, la Federación Socialista Asturiana a través de su Secretario General, Javier Fernández, apelaba a la Memoria Histórica para lograr la victoria en las generales del próximo 9 de Marzo en las Cuencas Mineras.
Esta Tribuna resume lo que, como atípico estudiante de 4º de Historia en la Universidad de Oviedo y miembro activo de Nuevas Generaciones, opino de “remover” la historia de nuestra nación con intereses partidistas.

Espero os sea interesante.

……………………………………………………………….

La ley de la subjetividad histórica

II República, franquismo, guerra civil, fosas, fusilamientos, rojos, nacionalesÉ son palabras que en esta legislatura, que ya toca a su fin, se han repetido miles de veces y en las últimas semanas, ante la tramitación y aprobación de la llamada ley de la Memoria Histórica, aun más; reabriendo cicatrices de odio y venganzas de los años más negros de nuestro país.

Desde su entrada en la Moncloa, Rodríguez Zapatero tiene como punta de lanza de su labor al frente del Ejecutivo Central el desdibujar el proceso de Transición e intercambiarlo por otro donde él y sus extremistas socios de gobierno son protagonistas. Frente al proceso liderado por Adolfo Suárez donde se pretendía caminar hacia adelante con el acuerdo de la inmensa mayoría de los ciudadanos españoles, nuestro actual presidente de Gobierno propone y ejecuta un plan al que le es ajeno el período democrático y de progreso más largo de la historia de España y que se apoya en deudas y rencores de hace setenta años. Sin duda la ley de la Memoria Histórica es el bisturí con el que Zapatero recorta de la historia de España la Transición e intenta adosar electoralmente al Partido Popular un sentimiento, que no encuentra ni un solo punto de apoyo, de nostalgia del régimen franquista. La ley de la Memoria Histórica no sólo oficializa una visión sesgada de nuestra historia reciente, sino que conduce a la división, a la reaparición de las «dos Españas». Frente a la aceptada teoría de que la guerra civil fue el pulso entre dos visiones sociopolíticos ajenas a los principios democráticos, incapaces de entenderse y conscientes de eliminarse una a otra, la nueva ley de la Memoria considera el conflicto civil del 36 como la lucha de los defensores de las libertades frente a reaccionarios deshumanizados, obviando que en el bando republicano, al igual que en el nacional, se cometieron acciones que eliminaban la condición humana de aquellos que las realizaban. De forma acertada la nueva ley del Gobierno socialista condena el golpe de estado del 18 de julio de 1936 contra el Gobierno de coalición izquierdista elegido democráticamente, pero se olvida con interesado ánimo de los sucesos acontecidos en nuestra comunidad autónoma en octubre de 1934, donde socialistas, comunistas y anarquista se levantaron en armas contra el Gobierno de la República democráticamente constituido, en este caso de signo derechista.

Esta ley fomenta el homenaje a los republicanos asesinados y financia la excavación y exhumación de fosas comunes con restos de represaliados por el bando nacional, pero se olvida escandalosamente de aquellos que cayeron bajo las balas de las autoridades republicanas. Esta innecesaria ley olvida que todo hombre o mujer que haya dado su vida en defensa de unas ideas que entendía mejores para su patria es digno de homenaje y reconocimiento, y que no son necesarias exhumaciones pues toda fosa común, donde se encuentren los restos de unos u otros que dieron la vida por su particular manera de concebir España, goza de una enorme dignidad. Del mismo modo que todos aquellos notables caídos en esos negros años deben gozar de igual reconocimiento, pues si la España republicana perdió al genial poeta García Lorca, la España nacional perdió al no menos brillante escritor Ramiro de Maeztu.

No es necesaria esta ley para condenar algo que todo buen demócrata sabe: el régimen del general Franco fue una larga y dura dictadura militar. Pero la ilegalidad de un régimen impuesto con fusiles no debe conllevar su eliminación de la historia ni borrar su rastro de la geografía nacional. El franquismo debe recordarse y estudiarse tal y como fue, para aprender de sus errores y para reconocer en él, indiferentemente de sus dirigentes, el esfuerzo apoyado en el trabajo de todo un pueblo para progresar. La eliminación de todo aquello que recuerde al régimen autoritario puede ser un problema para muchos y sobre todo para la clase trabajadora, pues en las listas de símbolos que desde Madrid el PSOE ha encargado realizar a sus cargos en las comunidades autónomas pueden aparecer no solo estatuas ecuestres (exactamente iguales que las que adornan paseos de vías principales en Madrid con la imagen de generales golpistas como Prim, Espartero, Narváez) o calles con nombres de importante cargos del régimen (curiosamente en muchos casos cercanos familiares de los instigadores de esta ley), sino que pueden aparecer miles de bloques de viviendas sociales y de protección oficial, varias universidades como la Laboral de Gijón donde hoy el Gobierno autónomo socialista invierte millones de euros, decenas de embalses y pantanos que aportan agua a miles de cosechas y poblaciones, el mismísimo sistema de Seguridad Social e incluso el cupón de la ONCE.

No obstante esta ley que hace una izquierda anclada en el pasado, hace flaco favor a sus instigadores pues al remover en los lodos del pasado no sólo se encuentran las miserias de los contrarios, también las propias, de este modo salen a la palestra represiones internas dentro del bando republicano como el caso del POUM, colaboracionismo con la dictatorial URSS o la implicación de Santiago Carrillo, durante años santón del proceso de democratización, con asesinatos masivos durante la guerra civil.

Desde luego, la mal llamada ley de la Memoria Histórica reescribe subjetivamente un período delicado del que aún viven muchos de los que lo sufrieron y que durante años el consenso y el avance en común habían dejado aletargado, prestándolo únicamente a la discusión de aquellos que deben reflejar objetivamente los acontecimientos pasados: los historiadores.

Una gran Nación de ciudadanos libres e iguales como es España no puede permitir que una ley ejemplo de cuatro años de radicalidad y rupturas de consenso nacional y un gobernante anclado en viejos rencores y obsesionado con pasar a la trascendencia divida a los españoles.

Simplemente Voluntad

Hace unas semanas, en rueda de prensa, los miembros de Nuevas Generaciones del Partido Popular de Mieres solicitábamos a la concejal de juventud, Nuria González, que reuniese a todas las asociaciones juveniles del concejo con el fin de que el Consejo de la juventud de Mieres retomase su actividad, paralizada desde hace cuatro años. En esta misma rueda de prensa exponíamos que nuestra petición de reactivar el Consejo no era nueva, en la legislatura anterior hicimos la misma propuesta de reunión de asociaciones a Diana González, entonces concejal delegada de juventud; nuestra petición fue rechazada, amparándose en la autonomía del Consejo Local. Desde ese momento, ante lo que entendimos como una falta de voluntad para potenciar un órgano que incentiva al movimiento asociativo juvenil y la participación de los jóvenes en las instituciones, llegamos a la conclusión de que al equipo de gobierno socialista del ayuntamiento de Mieres no le interesa que el Consejo de la Juventud se encuentre en activo; quizás porque el PSOE de Mieres carece de una sección juvenil en activo que represente sus intereses en el Consejo, quizás porque el Consejo de la Juventud podría hacerse eco desde la mas absoluta objetividad de datos como el paro juvenil en el concejo, el numero de jóvenes que abandonan, por razones laborales o de formación, cada año Mieres, la cantidad de actividades culturales y de ocio destinadas a los jóvenes que realiza el Ayuntamiento de Mieres…ambas razones son posibles y su combinación también.
Tras hacer pública, como antes decía, nuestra voluntad de que el Consejo de la Juventud retome su funcionamiento y exponer las que entendemos causas de su inactividad, Nuria González, actual concejal con delegación de juventud, a través de las páginas de este periódico (La Nueva España) respondía nuestra propuesta de la misma forma que un año atrás lo hacia la concejal de juventud en la legislatura pasada. La concejal socialista define al Consejo de la Juventud como un ente autónomo, ajeno a su delegación municipal y culpa al ala juvenil del PP de desconocer el funcionamiento del órgano; en Nuevas Generaciones conocemos perfectamente los estatutos del Consejo de la Juventud, tanto a nivel local como regional, pues en ambos hemos participado desde sus inicios; concretamente en la ultima asamblea constituyente del Consejo de la Juventud de Asturias NNGG de Mieres asumió ser portavoz de su organización ante este órgano. Allí, en aquella importante asamblea, echamos de menos la presencia de la concejal de juventud de Mieres, defendiendo a través de su organización, Juventudes Socialistas, los intereses de los jóvenes mierenses; quizás pesó la “vergüenza torera” y la ausencia fue fruto de la mínima voluntad que desde su delegación municipal ejerce para reactivar el Consejo a nivel local.
En su contestación publica a las demandas de Nuevas Generaciones, una indignadísima Nuria González, acuso a los jóvenes del PP de Mieres y a mi persona en concreto de no participar en la vida social y cultural del concejo, lo que en mi caso era para la concejal socialista aun mas grave siendo concejal; la Concejal de juventud justificaba su acusación en que NNGG de Mieres no formo parte del jurado del certamen Pop-Rock celebrado en fechas pasadas.
Nuevamente la Concejal Socialista se confunde, quiero pensar que únicamente por desconocimiento, pues Nuevas Generaciones no participo en el jurado del certamen musical porque entendimos que nuestro conocimiento no era suficiente para juzgar a profesionales, consideramos que el jurado debía ser formado únicamente por críticos y expertos en el tipo de música ha evaluar; quizás las palabras objetividad, imparcialidad, igualdad de oportunidades, rechazo al amiguismo y enchufismo sean desconocidas en el ideario del partido que Nuria González representa, desde luego en Nuevas Generaciones las conocemos, pues son la punta de lanza de la labor del Partido Popular tanto en su acción de gobierno como de oposición.
No obstante NNGG, a través de mi persona, si ha participado con enorme responsabilidad en otras actividades como el reciente premio literario Eugenio Carvajal, pues en este caso se trataba de elegir un relato corto escrito por jóvenes menores de 30 años.
Desde luego a los jóvenes del Partido Popular de Mieres nos habría encantado colaborar en mas actividades culturales y sociales organizadas por la concejalía de Juventud del Ayuntamiento de Mieres pero no es posible, simple y llanamente porque no existen; y es que la concejalía de Juventud inicia esta legislatura con una actividad dirigida por el mismo guión que la legislatura anterior, un guión raquítico e insuficiente.
Recomiendo a la concejal de juventud que siga día a día la labor que desde Nuevas Generaciones realizamos: nuestras propuestas, peticiones, los charlas, iniciativas solidarias…estoy seguro que encontrara ideas para dirigir una importante concejalía, como es Juventud, y tan hueca, desgraciadamente, a día de hoy.
Y es que los jóvenes del PP entendemos que es mas importante trabajar proponiendo, buscando el máximo interés de los ciudadanos que buscando la foto en un acto al que solo acuda uno mismo.
En mi caso, que tengo el enorme orgullo de haber sido elegido concejal, las propuestas las presento a través de las comisiones pertinentes o vía moción en el Pleno de cada ultimo jueves de mes; no obstante no son propuestas nuevas, son ideas trabajadas desde hace tiempo y presentadas con anterioridad desde Nuevas Generaciones; pues los jóvenes del Partido Popular, frente a otros recién llegados a la problemática juvenil del concejo, no necesitamos “pisar moqueta” para interesarnos y trabajar por las demandas de los jóvenes.

Finalmente, exponer que nuestra propuesta de reunión de asociaciones juveniles no suponía en ningún caso la intervención o control del Ayuntamiento en un órgano autónomo como es el Consejo de la Juventud; algunos, los mismo que dicen no a este concejo así lo han querido o así lo han entendido, haya cada uno con sus intenciones o subconsciente. Nuevas Generaciones solo solicitaba voluntad, eso tan importante en la labor de un político y que tanto parece escasear entre los que hoy nos gobiernan.

Nuevas Generaciones seguirán apostando por la puesta en marcha del Consejo de la Juventud de Mieres, órgano fundamental en una sociedad que apueste por los jóvenes y por su implicación en las instituciones, pues es la mayoritaria petición de las asociaciones juveniles del concejo.

75 años del inicio de la infamia

Hoy 30 de Enero de 2008 se cumplen 75 años de la llegada de Adolf Hitler a la cancillería alemana.

El ultimo “espadón” de la expirante Republica de Weimar, el presidente Paul von Hindenburg, se vio obligado, tal día como hoy, ante el colapso del gobierno provocado por las revueltas callejeras promovida por el partido Nazi a nombrar canciller a un personaje del que años atrás dijo “no servir ni para ministro de correos”.

Adolf Hitler, nació en la Alta Austria, cerca de la frontera con Alemania entonces territorios integrantes del Imperio Austrohúngaro en el año 1889, fruto de la relación prematrimonial de dos primos. Tomo contacto con el pangermanismo y el antisemitismo en la escuela de Linz de manos del profesor Leopold Poetsch.
Una vez abandonados los estudios Hitler decidió matricularse en la escuela de Bellas Artes de Viena pero fue rechazado, allí vivió durante unos años vendiendo sus cuadros.
En 1913 se traslada a Munich para evitar el servicio militar donde según sus propias palabras “seria mandado por húngaros y judíos”.
Iniciada la Gran Guerra se alista en el ejercito alemán, su servicio es premiado con la Cruz de Hierro, es herido en dos ocasiones en la ultima sufre una ceguera temporal de la que al recuperarse dice comprender que su fin es “salvar a Alemania”. Durante esta convalecencia los médicos lo diagnostican como “psicópata y no apto para mandar tropas”.
La derrota de Alemania, oficialmente plasmada en el Tratado de Versalles, radicalizó la mente enferma de Adolf Hitler. Comunistas, liberales y judíos serán según Hitler los causantes de la derrota alemana.
Utilizando los servicios de inteligencia Hitler se ira integrando en pequeños partidos de extrema derecha y ultra nacionalistas que ira aglutinando bajo una oratoria que embriaga a alemanes asfixiados por la crisis económica y la humillación de la derrota.
En 1923, dos años después de la fundación del Partido Nacional Socialista, Adolf Hitler intentará dar un golpe de Estado cuyo fracaso le costara 5 años de cárcel, años en los que redactara Mein Kampf. Desde aquí su imagen sera mesianizada por sus partidarios que gracias a la crisis del 29 verán sus filas engrosar.

Paul von Hindenburg que en 1933 cuenta con más de ochenta años de edad, contempla desbordado como la Republica de Weimar se hunde bajo los pies del nuevo canciller Hitler, que apoyados por los conservadores Católicos, convoca elecciones para el mes de Mayo del mismo año, elecciones el las que el partido Nazi se configura como primera fuerza política del país; meses antes el Parlamento Alemán sufre un grave incendio, los Nazis a través de una potente política propagandista culpan a los judíos, comunistas y socialdemócratas del incendio. Von Hinderburg se ve obligado a firmar un decreto por el cual se suspenden los derechos fundamentales de los judíos y se inicia la persecución de los adversarios políticos del movimiento Nazi, el Presidente da paso libre a los nacionalsocialistas.
La muerte en 1934 de Paul von Hindenburg permite a Hitler concentrar todo el poder del estado en su persona al ser nombrado, junto a su cargo de canciller, presidente de la Republica Alemana.

Se inicia definitivamente el proceso de hacer del estado Alemán un estado totalitario, el Fuhrer comienza su terrible revancha, se inician las persecuciones dentro del propio partido nazi y a continuación a colectivos étnicos, religiosos….pero esta etapa bien merece otras actualizaciones.

Mi intención con esta actualización recordando uno de los episodios más negros de la historia de la humanidad no es otra que reflexionar el “como y por que”, ¿como una nación, aunque derrotada, fuerte y moderna dio paso a través de unas elecciones democráticas a un monstruo psicópata?, ¿Por qué una clase política variada como la que glosaba el parlamento de la Republica de Weimar ignoro al Nazismo e incluso algunos partido, que hoy ensucian la denominación de conservadores apoyaron un movimiento asesino, totalitario, racista..?, ¿Por que la vieja Europa, esa de la que emanaba democracia y que evito en sus terreno al totalitarismo, miro hacia otro lado?

Yo, desde luego, no encuentro explicación; al menos, no al encuentro si no dejo de creer en al bondad humana. Me quedo con Edmun Burke:

"Para que triunfe el mal, sólo es necesario que los buenos no hagan nada"

............................

P.D. El portavoz de la Plataforma La Rosa Blanca (LRB), Alejandro Campoy, ha enviado una felicitación a los principales dirigentes del BNG con motivo del 75 Aniversario de la llegada de Adolf Hitler al poder en Alemania. Buen acto de ironia de esta plataforma.
El BNG se negó ha condenar el régimen de Hitler en el parlamento gallego, bajo la excusa de que el holocausto judío es semejante a la situación actual de Oriente Próximo.
Estos señores gobiernan Galicia en coalición con el partido que gobierna España, cuanto menos es alarmante…y es que nunca es bueno mezclar nacionalismo y socialismo.

Un inicio con "Mamelucos y Fachas"

En esta tarde de disfrute de pequeños descansos entre lecturas y redacciones de ruedas de prensa me estreno en este mundo del Blog.
No puedo negar que la pereza me ha hecho posponer en mas de un mes el inicio de este cuaderno de ideas virtual, pero hoy ya esta aquí y espero poder actualizarlo en cada uno de esos ratos libres entre facultad, ayuntamiento…
Elijo este articulo, “Mamelucos y Fachas” para iniciar este Blog. ¿La razón? Sin duda alguna explica casi punto por punto mi forma de pensar, de entender el mundo, expresa eso que algunos dicen que ha muerto en esta sociedad: mi ideología.
Desde luego la influencia es mas que notable, eso si, sin llegar al plagio.

Sin más, espero que os guste.

………………………………………………

Mamelucos y Fachas

No hace siquiera una semana, mientras paseaba por las calles de nuestra bonita, pero maltratada, villa de Mieres pude oír como a mi paso alguien exclamaba un curioso bisílabo “Facha”.
Despertó tanta curiosidad en mí aquel adjetivo, que a pesar de conocer su significado, al llegar a casa busque en un diccionario su académico significado, y así decía: “Mamarracho, adefesio, Nazi, Fascista”

Lo que aquel mameluco, -y perdóneme Goya que magistralmente retrato a estos guerreros musulmanes en su carga del 2 de mayo-, me insulto, me izo pensar unas frases firmadas por la genial pluma de Alfonso Ussía; las cuales, he tenido el atrevimiento de modificar:

Me siento español y quiero sin límites a mi patria. Soy un facha. Mis nulas, debido a mi edad, actividades políticas durante el franquismo si hubieran existido serian antifranquistas. Pero soy un facha. Voto desde mis 18 años con ilusión en todas las elecciones y referéndum. Pero soy un facha. Creo en los principios y valores de la Constitución de 1978. Soy un facha. Creo en el principio de solidaridad entre los territorios de España y defiendo que los más ricos tienen que ayudar a las autonomías mas deprimidas. Pero soy un facha. He estado, estoy y estaré siempre del lado de las libertades, pero soy un facha. Me repugnan las dictaduras y las tiranías, de un signo o de otro. Pero soy un facha. Jamás he adornado ni adornare mis ropas con las caras o signos de genocidas y terroristas, y soy un facha. Creo en la independencia del poder Ejecutivo, el poder legislativo y el poder Judicial, lo que conlleva a que sea un facha. Creo que ninguna nación europea esta mas abierta a la descentralización que España. Y soy un facha. Creo en la obligación moral y ética, como parte de la sociedad de una nación desarrollada, de acoger y ofrecer toda clase de oportunidades a los inmigrantes. Y soy un facha. Creo en la libertad de expresión y opinión y por ellos soy un facha. Creo que la administración del dinero público no consiste en el despilfarro, las ayudas personales o las inversiones ruinosas e innecesarias, y soy un facha. Creo en Dios y en la civilización cristiana, de ahí mi condición de facha. Creo en la libertad de padres y alumnos para elegir un centro educativo, y soy un facha. Creo en el individualismo y desconfió del colectivismo, y soy un facha. Creo en la igualdad de oportunidades y en la obligación de los poderes públicos en contribuir en el desarrollo de los más necesitados, y soy un facha. No creo en los nacionalismos excluyentes, étnicos e históricamente inventados, lo que me conduce a ser un facha. No creo en el rencor como instrumento de hacer política y soy un facha. Creo que el futuro de 40 millones de españoles no puede seguir en manos de minorías antiespañolas y chantajistas. Y así lo creo porque soy demócrata, pero soy un facha. Creo en el latín y el griego, en las artes y humanidades, en la prosa y el verso y soy un facha. Creo que ser español y sentirse español es tan maravilloso como difícil. Creo en la Justicia, y soy un facha. Creo que los asesinos tienen que ser los vencidos y las victimas y sus familias los vencedores y soy un facha. Creo en la vigencia de nuestra constitución, en sus derechos y obligaciones. Y soy un facha. Creo en la monarquía y en el ejercicio arbitral de la institución de la Corona y soy un facha. No creo en la división de España y en el establecimiento de diferencias entres los españoles, y soy un facha.

Pertenezco al ala joven de un partido liberal, centrista y reformista, protagonista de la transición a la democracia, y esto me conduce a ser un facha.

Para desgracia de estos “mamelucos”, en España afortunadamente aun quedan millones de “Fachas”; millones mas que de “mamelucos”.